Vendredi 25 avril 2008
«L’Univers [=le Monde (=le Cosmos où l’on vit) où et dont-on parle] pourrait être interprété conformément à la
conception de Platon, comme dé-doublé en un Cosmos noetos "idéel" (objectivement-réel) et un Cosmos aisthetos "phénoménal" (existant-empiriquement), le second Cosmos étant le "Reflet" du
premier, c'est-à-dire son "Image" (d’ailleurs "renversée") dans un "Miroir" qui "séparerait" ces deux Cosmos.»
Alexandre Kojève "essai d'une histoire raisonnée de la philosophie païenne - t. III"
°
Commentaires
le big bang
la théorie des forces préexistantes (les cordes, etc.) me font bien rêver oui
maintenant... avec cette constante de Hubble pas constante que ça...
la théorie des forces préexistantes (les cordes, etc.) me font bien rêver oui
maintenant... avec cette constante de Hubble pas constante que ça...
commentaire n° : 2
posté par :
Eric LOW
le: 26/04/2008 18:42:49
Enfant j’étais un vrai fondu de science et de SF, passion qui c’est délité à l’adolescence, les filles, la musique, les filles, la littérature, les filles, la poésie, les filles, la philo, les
filles, la peinture, les filles, la photo, les filles…
Ma dernière incursion dans cette sphère à été "Une brève histoire du temps" de Stephen Hawking. Après, le trou noir, jusqu’à ce jeudi 24 avril 2008 où ce titre accrocheur – DIEU est-il une particule ? – me sauta aux mirettes. Le lancement mi-juin du grand collisionneur de hadrons (LHC).
S’il réveille dieu de sa sieste, ça risque de chier des particules.
Ma dernière incursion dans cette sphère à été "Une brève histoire du temps" de Stephen Hawking. Après, le trou noir, jusqu’à ce jeudi 24 avril 2008 où ce titre accrocheur – DIEU est-il une particule ? – me sauta aux mirettes. Le lancement mi-juin du grand collisionneur de hadrons (LHC).
S’il réveille dieu de sa sieste, ça risque de chier des particules.
réponse de : Krapo-i2 (site web)
le: 27/04/2008 04:27:13
je t'avoue que kojève j'ai essayé et je n'ai jamais pu lire...
commentaire n° : 3
posté par :
dh
(site web)
le: 27/04/2008 12:22:49
Kojève… c’est sévère…, disait-il lorsque nous évoquions ce nom. Et après que l’ange fut passé, les verres se remplissaient à nouveau, et la grande beuverie reprenait de plus belle…
La photo : premier indice de V. trouvé à la Rochelle.
Sévère et drôle, Kojève ; lorsque le chaos de ma tête tourne au marasme, quelques pages de l’essai d’une histoire raisonnée de la philosophie païenne m’aident à me sortir la tête de l’eau.
p. 105, t. III – Les Stoïciens ont bien vu qu’on ne pouvait parfaire ou parachever un Système philosophique en le trans-formant de ce fait en Système du Savoir, qu’en y introduisant la «Logique». Mais l’introduction par les Stoïciens de la «Logique formelle» D’Aristote dans le Système aristotélicien ne pouvait être qu’un leurre. N’étant pas déductible à partir de l’Onto-logie d’Aristote que les Stoïciens ont maintenue telle quelle, la Logique stoïcienne restant formelle en ce sens qu’elle ne coïncidait pas avec l’Onto-logie et ne pouvait donc pas y être substituée. Et puisque aucune Onto-logie ne peut être déduite de la logique formelle que les «Stoïciens empruntèrent telle quelle à Aristote, l’Onto-logie stoïcienne (d’ailleurs aristotélicienne elle aussi) était, tout comme chez ce dernier, déduite à partir des Principes qui sont premiers en ce sens qu’ils ne peuvent être déduits ni de ce qui en est déductible ni de la «logique» qui ne peut pas en être déduite.
La tête d’un Kojève est l’exact opposé de la tête d’un Kargul. Une tête parfaitement architecturée face à une tête parfaitement chaotique. C’est sans doute cela qui me séduit chez Kojève, cette parfaite symétrie des contraires.
La photo : premier indice de V. trouvé à la Rochelle.
Sévère et drôle, Kojève ; lorsque le chaos de ma tête tourne au marasme, quelques pages de l’essai d’une histoire raisonnée de la philosophie païenne m’aident à me sortir la tête de l’eau.
p. 105, t. III – Les Stoïciens ont bien vu qu’on ne pouvait parfaire ou parachever un Système philosophique en le trans-formant de ce fait en Système du Savoir, qu’en y introduisant la «Logique». Mais l’introduction par les Stoïciens de la «Logique formelle» D’Aristote dans le Système aristotélicien ne pouvait être qu’un leurre. N’étant pas déductible à partir de l’Onto-logie d’Aristote que les Stoïciens ont maintenue telle quelle, la Logique stoïcienne restant formelle en ce sens qu’elle ne coïncidait pas avec l’Onto-logie et ne pouvait donc pas y être substituée. Et puisque aucune Onto-logie ne peut être déduite de la logique formelle que les «Stoïciens empruntèrent telle quelle à Aristote, l’Onto-logie stoïcienne (d’ailleurs aristotélicienne elle aussi) était, tout comme chez ce dernier, déduite à partir des Principes qui sont premiers en ce sens qu’ils ne peuvent être déduits ni de ce qui en est déductible ni de la «logique» qui ne peut pas en être déduite.
La tête d’un Kojève est l’exact opposé de la tête d’un Kargul. Une tête parfaitement architecturée face à une tête parfaitement chaotique. C’est sans doute cela qui me séduit chez Kojève, cette parfaite symétrie des contraires.
réponse de : Krapo-i2 (site web)
le: 27/04/2008 20:51:41
Je suis contente , je crois que je viens de comprendre le pourquoi de ce titre ! :-)
( enfin je crois ...dit la blonde "idéélle" qui n'ose pas expliquer ce qu'elle a compris de peur de passer pour une blonde "phénoménale" ) :-))
( enfin je crois ...dit la blonde "idéélle" qui n'ose pas expliquer ce qu'elle a compris de peur de passer pour une blonde "phénoménale" ) :-))
commentaire n° : 4
posté par :
Marie-Claire
(site web)
le: 28/04/2008 23:15:04
Je suis curieux… tu attises ma curiosité… mais c’est cruuuuuuuuel :-!
réponse de : Krapo-i2 (site web)
le: 29/04/2008 20:24:55
Moi, je veux bien savoir aussi, parce que j'ai rien compris, ni au texte ni au titre. Seulement qu'il faut pas nager dans les toilettes (?) à cause des crocodiles... Reviens Marie-Claire ! N'importe quelle explication fera l'affaire...même celle d'une blonde idéale (pas sûre du tout que MC soit idéelle).
commentaire n° : 5
posté par :
GdeB
(site web)
le: 30/04/2008 15:27:02
Nous voulons tous savoir… le silence est aussi une réponse… 2 sujets se mêlent ici, l’intérêt est dans ce qu’ils peuvent faire naitre…
réponse de : Krapo-i2 (site web)
le: 01/05/2008 13:00:11
Yes ! le silence est aussi une réponse ...
( et aussi parce que l'illumination est passée) :-)
( et aussi parce que l'illumination est passée) :-)
commentaire n° : 6
posté par :
Marie-Claire
(site web)
le: 04/05/2008 23:15:09
...:-)
réponse de : Krapo-i2 (site web)
le: 05/05/2008 13:10:01
de toutes les façons l'univers dont nous causons entre nous -les intellectuels sur 2 pattes- n'est jamais que celui que nous imaginons avec notre petite cervelle... aucun rapport avec l'Univers... objectivement... non ?...
On trouve de bonnes intuitions dans les fragments des présocratiques… et les physiciens des particules élaborent des théories joyeusement délirantes. Un matériau de première bourre pour s’exercer au délire.